O čem jednalo červnové klobucké zastupitelstvo?

Jelikož veřejnost se zastupitelstev běžně neúčastní, jsou zápisy ze zastupitelstva hlavním zdrojem informací pro občany, jak z pohledu toho, o čem město rozhoduje, tak i z pohledu toho, jak který zastupitel hlasuje.

O čem například jednalo klobucké zastupitelstvo v červnu se občan může dozvědět ze zápisu na tomto odkazu:

Zápis ZDE

Z programu např.:

– uzavření memoranda o záměru využití pozemků k individuální bytové výstavbě v lokalitě Baranica Pod Dubovcem, na základě prověřovací urbanistické studie Ing. arch. Marka Zámečníka

– schválení závěrečného účtu města a účetní závěrky za rok 2025, se schodkem rozpočtového hospodaření ve výši 47.870.914,41 Kč a výsledkem hospodaření ve výši 20.253.614,29 Kč

– spolufinancování projektu Sportovní hřiště Valašské Klobouky, s umělým trávníkem za současným fotbalovým hřištěm. Předpokládané náklady 11.400.000 Kč, podíl města 7.410.000 Kč

– informace o realizovaných a připravovaných investičních akcích

– souhlas s akceptací závěrů „Studie proveditelnosti a ekonomického posouzení variant odkanalizování a čištění splaškových odpadních vod a provozních modelů v povodí Vláry“, a to včetně doporučení varianty vlastnicko-provozního modelu, kde investorství a provozování projektu je v působnosti společnosti Vodovody a kanalizace Zlín, a.s.

– schválení změny poplatku za obecní systém odpadového hospodářství na poplatek za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci se základem poplatku podle kapacity soustřeďovacích prostředků a/nebo podle hmotnosti odloženého odpadu od 1. 1. 2027

U předchozích informací ze zastupitelstva jsem nepřipojoval záměrně žádný osobní komentář. Pojímám to spíše jako informaci, která by snad mohla vzbudit trochu více zájmu občanů o to, co se rozhoduje na zastupitelstvu města, ve kterém žijí. U posledního bodu zde však krátký osobní komentář tentokrát připojím, jelikož zápis je co do reálně proběhnuté diskuse poněkud kusý.

Dovolím si předně požádat tímto všechny bytové domy ve městě, které tak dosud neučinily, aby zvážily co nejdřívější pořízení zámků na kontejnery a hnědých popelnic na bio odpady. Jsem přesvědčený, že toto by mohlo mít zásadní vliv na celkový objem odpadů, což jsem také na zastupitelstvu sdělil. Zatímco u rodinného domu ovlivním, co v mé popelnici za mým plotem bude, u bytových domů je toto výrazně složitější. Nelze totiž reálně „hlídat“ všechny sousedy ze strany těch, kteří odpovědně třídí. Lze ale uvedeným alespoň eliminovat tzv. cizí prvek mimo danou bytovku a snížit ve směsném odpadu poměr bio odpadu. A teprve poté by se měly zvažovat případné další změny systému.

Konkrétně jsem se na zastupitelstvu také dotazoval na informaci, že ve Zlínském kraji má nejnižší vykázanou produkci směsného odpadu na obyvatele údajně Vsetín, a to při poplatku 720 Kč. A že nejefektivnější v této oblasti u obcí mezi 2 až 15 tis. obyvateli je údajně Ostrožská Nová Ves, která má dokonce nulový poplatek. Byť je vykompenzovaný (částečně) zvýšeným koeficientem daně z nemovitosti. K tomu přímo na zastupitelstvu nebylo sděleno žádné konkrétní srovnání. V zápise je pak obecně uvedeno, že pro změnu tohoto systému chybí tedy prozatím dostatek informací.

Toto jsou dva hlavní důvody, proč jsem osobně nehlasoval prozatím ani pro systém na kapacitu, ani pro systém na váhu. Byť je jasné, že odpadové hospodářství musí město z části dotovat (ostatně jako každé jiné město). Nicméně město dotuje i mnoho jiných věcí, takže z mého pohledu toto nemůže být samo o sobě hlavní argument.

Pro systém podle kapacity hlasovalo po proběhlé diskusi 7 zastupitelů, pro systém podle hmotnosti hlasovalo následně 9 zastupitelů. Obojí tedy nebylo, prozatím, schváleno. Někteří ze zastupitelů hlasovali přitom pro obě varianty. Někteří hlasovali naopak proti u obou variant, což vyplývá z odkazu na zápis shora.

JUDr. Petr Hradil

zastupitel města Valašské Klobouky