JUDr. Petr Hradil

Jelikož veřejnost se zastupitelstev běžně neúčastní, jsou zápisy ze zastupitelstva hlavním zdrojem informací pro občany, jak z pohledu toho, o čem město rozhoduje, tak i z pohledu toho, jak který zastupitel hlasuje.   O čem například jednalo klobucké zastupitelstvo v červnu se občan může dozvědět ze zápisu na tomto odkazu:   Zápis ZDE   Z programu např.: – uzavření memoranda o záměru využití pozemků k individuální bytové výstavbě v lokalitě Baranica Pod Dubovcem, na základě prověřovací urbanistické studie Ing. arch. Marka Zámečníka – schválení závěrečného účtu města a účetní závěrky za rok 2025, se schodkem rozpočtového hospodaření ve výši 47.870.914,41 Kč a výsledkem hospodaření ve výši 20.253.614,29 Kč – spolufinancování projektu Sportovní hřiště Valašské Klobouky, s umělým trávníkem za současným fotbalovým hřištěm. Předpokládané náklady 11.400.000 Kč, podíl města 7.410.000 Kč – informace o realizovaných a připravovaných investičních akcích – souhlas s akceptací závěrů „Studie proveditelnosti a ekonomického posouzení variant odkanalizování a čištění splaškových odpadních vod a provozních modelů v povodí Vláry“, a to včetně doporučení varianty vlastnicko-provozního modelu, kde investorství a provozování projektu je v působnosti společnosti Vodovody a kanalizace Zlín, a.s. – schválení změny poplatku za obecní systém odpadového hospodářství na poplatek za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci se základem poplatku podle kapacity soustřeďovacích prostředků a/nebo podle hmotnosti odloženého odpadu od 1. 1. 2027   U předchozích informací ze zastupitelstva jsem nepřipojoval záměrně žádný osobní komentář. Pojímám to spíše jako informaci, která by snad mohla vzbudit trochu více zájmu občanů o to, co se rozhoduje na zastupitelstvu města, ve kterém žijí. U posledního bodu zde však krátký osobní komentář tentokrát připojím, jelikož zápis je co do reálně proběhnuté diskuse poněkud kusý.   Dovolím si předně požádat tímto všechny bytové domy ve městě, které tak dosud neučinily, aby zvážily co nejdřívější pořízení zámků na kontejnery a hnědých popelnic na bio odpady. Jsem přesvědčený, že toto by mohlo mít zásadní vliv na celkový objem odpadů, což jsem také na zastupitelstvu sdělil. Zatímco u rodinného domu ovlivním, co v mé popelnici za mým plotem bude, u bytových domů je toto výrazně složitější. Nelze totiž reálně „hlídat“ všechny sousedy ze strany těch, kteří odpovědně třídí. Lze ale uvedeným alespoň eliminovat tzv. cizí prvek mimo danou bytovku a snížit ve směsném odpadu poměr bio odpadu. A teprve poté by se měly zvažovat případné další změny systému.   Konkrétně jsem se na zastupitelstvu také dotazoval na informaci, že ve Zlínském kraji má nejnižší vykázanou produkci směsného odpadu na obyvatele údajně Vsetín, a to při poplatku 720 Kč. A že nejefektivnější v této oblasti u obcí mezi 2 až 15 tis. obyvateli je údajně Ostrožská Nová Ves, která má dokonce nulový poplatek. Byť je vykompenzovaný (částečně) zvýšeným koeficientem daně z nemovitosti. K tomu přímo na zastupitelstvu nebylo sděleno žádné konkrétní srovnání. V zápise je pak obecně uvedeno, že pro změnu tohoto systému chybí tedy prozatím dostatek informací.   Toto jsou dva hlavní důvody, proč jsem osobně nehlasoval prozatím ani pro systém na kapacitu, ani pro systém na váhu. Byť je jasné, že odpadové hospodářství musí město z části dotovat (ostatně jako každé jiné město). Nicméně město dotuje i mnoho jiných věcí, takže z mého pohledu toto nemůže být samo o sobě hlavní argument.   Pro systém podle kapacity hlasovalo po proběhlé diskusi 7 zastupitelů, pro systém podle hmotnosti hlasovalo následně 9 zastupitelů. Obojí tedy nebylo, prozatím, schváleno. Někteří ze zastupitelů hlasovali přitom pro obě varianty. Někteří hlasovali naopak proti u obou variant, což vyplývá z odkazu na zápis shora.   JUDr. Petr Hradil zastupitel města Valašské Klobouky

Jelikož veřejnost se zastupitelstev běžně neúčastní, jsou zápisy ze zastupitelstva hlavním zdrojem informací pro občany, jak z pohledu toho, o čem město rozhoduje, tak i z pohledu toho, jak který zastupitel hlasuje.   O čem například jednalo klobucké zastupitelstvo v dubnu se občan může dozvědět ze zápisu na tomto odkazu:   Zápis ZDE   Z programu např.: – darovací smlouva na Zimovu hrobku – předložení žádosti o finanční příspěvek ve věci projektu ohledně muzejních expozic a poskytnutí finančních prostředků na spolufinancování projektu ve výši 36.094 EUR – informace o projektech v realizaci, připravovaných projektech, nerealizovaných projektech – informace o podaných, schválených a neschválených žádostech o dotace – dodatek ke Statutu Fondu investic a oprav majetku města – možné investice volných prostředků města – dotace České obci sokolské ve výši 1.000.000 Kč – příspěvek 423.500 Kč na mediální prezentaci filmu Osamělý vlk – informace o návrhu změny o nakládání s komunálním odpadem   JUDr. Petr Hradil zastupitel města Valašské Klobouky

Jelikož veřejnost se zastupitelstev běžně neúčastní, jsou zápisy ze zastupitelstva hlavním zdrojem informací pro občany, jak z pohledu toho, o čem město rozhoduje, tak i z pohledu toho, jak který zastupitel hlasuje.   O čem například jednalo klobucké zastupitelstvo v únoru se občan může dozvědět ze zápisu na tomto odkazu: Zápis ZDE   Z programu např.: - téma výskytu kratomu na základní škole - téma dalšího dodatku ohledně stavby bytového domu nad Domem na rohu - žádost o stacionární závoru na Královci - dotace pro Spartak, dotace pro Rodinné centrum Val. Klobouky - projekt víceúčelového minihřiště u základní školy - projekt Krajské komunitní centrum inovativního vzdělávání Lipina - žádost o schválení nulové odměny zastupitele - téma úvahy ohledně přesunu areálu Valašskoklobouckých služeb - téma odpady na závěr (v zápisu již jen stručně – podrobná rozprava k tématu proběhla se zástupci bytových domů dne 26.1.2026 v Domě na rohu)   JUDr. Petr Hradil zastupitel města Valašské Klobouky

V souvislosti s aktuálními krajskými volbami mě docela zaujal článek s názvem Buď zrušte kraje, nebo malé obce. Račte si vybrat.   Píše se v něm mimo jiné např.:   Dnes vám drtivá většina politiků z naprosto všech stran mimo záznam přizná, že za současné podoby a fungování jsou krajské samosprávy skoro k ničemu ... Ve skutečnosti toho moc nerozhodují – spíše jen jako pošťáci přeposílají peníze určené z centra dál. Proto jim kritici posměšně přezdívají „průtokové ohřívače peněz“ ... což takhle úplně zrušit kraje a místo nich naopak posílit roli obcí s rozšířenou působností? Ostatně mnoho analýz ukazuje, že právě tyto „malé okresy“ se stávají přirozenými centry.   Vcelku by se dalo možná i souhlasit, i když v řadě věcí se kraje naopak osvědčily. Jenže také se zde píše např. i toto:   Kraje už asi nezrušíme. A nějaké zásadní opravy systému asi nemůže čekat od politických stran, jimž se v regionech náramně líbí. Nejenže do celostátních pokladen čerpají státní příspěvky za mandáty krajských zastupitelů (750 tisíc korun ročně za jednoho). Hlavně v regionech upíchnou své straníky na lukrativní místa. Takové křeslo uvolněného předsedy zastupitelského výboru za nějakých sto tisíc měsíčně je vyloženě výhra v loterii.   Jinými slovy před řešením efektivnosti se bohužel dává často přednost politikaření. Na jedné straně člověk naráží na to, že stát bude mít opět další rok zhruba 250 miliard „sekeru“, není na důležité věci, „musí“ se zvedat daně atp. Na straně druhé si pak čte také články, jako např. Politici v dozorčích radách krajských nemocnic: Lukrativní trafiky s minimem práce. Kumulace funkcí při inkasování vysokých odměn v různých orgánech, do kterých někteří pak ani nedochází atp.   Hrnec s veřejnými financemi spíše připomíná děravý cedník, kterým teče všemi směry. Pod ním často stojí ti, co se umí nasát na tyto veřejné finance a není jim hloupé chtít pak po daňovém poplatníkovi, aby seshora do toho cedníku přiléval stále více. Nebylo by rozumnější zkusit ty díry nejprve zalepit?! A je jedno jestli jde o stát, kraj či obce – jde o veřejné finance obecně.   Člověk z toho může být znechucen. Tomu rozumím. A také tomu, že si pak někdo může třeba říct „nejdu volit, je to hrůza a stejně můj hlas nic nezmění“.   V krajských volbách nekandiduji. Neříkám ani koho je či není dobré volit či nevolit, to je na každém z nás. Jen bych rád upozornil, že když zůstanete doma, budou za Vás rozhodovat ti, kteří k volbám přišli. A pak právě těm, které tam v konečném důsledku zrovna nejvíce nechcete, stačí o to méně těch jejich skalních voličů, co jim to tam prostě hodí. Zatímco třeba zrovna Vy sedíte doma.   A že jeden hlas nic nezmění? Možná, ale také to tak být nemusí. Kupříkladu zrovna ve Val. Kloboukách minulé komunální volby v r. 2022 rozhodoval jeden jediný volební lístek mezi prvním a druhým místem! A rozdíl mezi prvním a čtvrtým místem byl pouhých 15 hlasovacích lístků. Zatímco 52 % voličů – přesně 2064, k volbám vůbec nepřišlo. Každý z nich mohl být přitom ten jeden, kdo rozhodl.   JUDr. Petr Hradil zastupitel města Valašské Klobouky