Jak vymoci dluh ?

I když soudní řízení může být v řadě případů zdlouhavější, jsme přesvědčeni o tom, že jde o vhodnou variantu, pokud se předžalobní upomínka mine svým účinkem. Cílem soudního řízení je zajistit si exekuční titul vůči dlužníkovi a poté pověřit soudního exekutora vymožením pohledávky.

Stejnou službu exekučního titulu odvede také tzv. notářský zápis s přímou vykonatelností, ovšem málokterý dlužník je ochoten jej dobrovolně podepsat. Rozhodčí řízení u soukromých společností, které je rychlejší než soudní, momentálně osobně nepovažujeme za variantu bezproblémovou, a to z důvodů častějších žalob na zrušení rozhodčích nálezů.

Soudní řízení může být i poměrně rychlé. Pokud soud vydá platební rozkaz, proti kterému dlužník nepodá odpor v zákonné lhůtě, lze pověřit soudního exekutora. Podá-li odpor, soud nařizuje jednání, což může vyřešení sporu prodloužit. Čím lépe máte přitom dluh smluvně podložen a čím dříve ho začnete řešit, tím více máte šancí na reálné vymožení dluhu. Využít lze i příp. i uznání dluhu a se soudním řízením i pověřením soudního exekutora může věřiteli pomoci advokátní kancelář, a to v řadě případů podle konkrétní domluvy i případně bez nutnosti plateb na odměnu předem.

Nezřídka věřitelé narážejí na nabídky různých vymáhacích a inkasních agentur. Předně je třeba upozornit, že vymahač nemá ani zdaleka tolik zákonných pravomocí jako soudní exekutor. Někteří klienti se setkali s nabídkami různých takových společností a u některých z nich zaznamenali bohužel propastný rozdíl mezi ústním tvrzením a návrhem smlouvy, která pak byla předložena.

Pokud se již rozhodnete zvážit využití nějaké takové služby namísto advokátní kanceláře, pak platí základní poučka – nedat na první pohled líbivá ústní prohlášení a přesvědčování, seznam referencí nebo stejně tak líbivý text nabídky popisující tvrzenou úspěšnost či výhody spolupráce. Zjistěte si kupř. s dostatečně kritickým přístupem zkušenosti dřívějších zákazníků na internetu a v diskusích. Zejména ale věnujte značnou pozornost smlouvě.

Narazili jsme na případy, kdy se deklarovala bezplatnost služby, ovšem v předloženém návrhu smlouvy se pak objevovaly paušální částky za případ nebo i sofistikovanější ukrytí povinnosti k hrazení provize bez ohledu na vymožení, jako např. různé odkazy na platby dle vyhl. 177/1996 Sb. v případě vymožení nad rozsah sjednané provize či dokonce i právě pro případ nevymožení dluhu. Podobnými háčky mohou být ustanovení zakládající ztíženou vypověditelnost smlouvy, anebo pro takový případ povinnost uhradit odměnu bez ohledu na výsledek. To, že tyto částky neúčtuje inkasní společnost hned, neznamená, že je nebude chtít v budoucnu. Pozor také na různé smluvní pokuty nebo rozhodčí doložky.

www.advokat-zlinsko.cz